Urheberrechtliche Grenzen des Redigierens von Autorenbeiträgen

Rechtstipps in der Bibliothek
17.11.2013 17:19 Uhr
Anwalt Carsten Herrle, Urheberrechtsbüro Kiel, Kiel
Mitteilungen von Anwalt Carsten Herrle, Urheberrechtsbüro Kiel abonnieren
Social Web
Urheberrechtliche Grenzen des Redigierens von Autorenbeiträgen

LG Hamburg, Urteil v. 22.10.2010 – 308 O 78/10

Redakteure, die Texte von Autoren bearbeiten, dürfen dies nicht willkürlich tun. Wie das Landgericht Hamburg entschied, gibt es durchaus urheberrechtliche Grenzen, die den Autor mit seinem Werk schützen.
Als freier Autor verfasste Christian Jungblut 2009 den Text „Holland unter Wasser“ (Reportage über den Klimawandel und dessen Folgen für Holland) und schickte diesen im Rahmen eines Autorenvertrages mit dem Magazin GEO an dessen Redaktion. Die Reportage wurde in der Dezember-Ausgabe abgedruckt – nur ganz anders als ursprünglich verfasst.
Dass der Text geändert werden sollte, teilte eine Mitarbeiterin der Redaktion Jungblut mit. Der erfahrene Autor schickte sodann eine zweite Version an die GEO-Redaktion. Nach dem Redigieren dieser Version bekam Jungblut die geänderte Fassung von der Redaktion zurück und musste erstaunt feststellen, dass kaum ein Satz so geblieben ist, wie er ihn selbst geschrieben hatte. Daher lehnte er die Veröffentlichung ab und bat darum, den Text angemessen zu redigieren. Andernfalls sollte sein Name nicht unter dem Text stehen.
Der Chefredakteur Peter-Matthias Gaede machte Jungblut klar, dass er den Artikel notfalls auch ohne den Namen des Autors veröffentlichen würde. Nach etlichen E-Mails ohne Ergebnis druckte GEO schließlich den Text mit dem Titel „Plan B“ und mit Jungbluts Namen. Dieser klagte daraufhin gegen den GEO-Verlag Gruner & Jahr vor dem Hamburger Landgericht.
Nachdem er „kühl abserviert“ worden sei, wollte er klären lassen, wie viel ein Redakteur grundsätzlich an einem Text verändern darf, ohne dass ein generelles Einverständnis zu jeglichen Abänderungen vorliegt. Man dürfe einen Text nicht als Rohmaterial verstehen, aus dem man eine neue Version dichte. Vielmehr müssten sich Redakteur und Autor zusammensetzen und Abänderungen besprechen oder die Zusammenarbeit kündigen. Der beklagte Verlag berief sich hingegen auf den Autorenvertrag, der das Recht zur „Änderung und Bearbeitung“ beinhaltete, „soweit diese Bearbeitung nicht den Sinn des Beitrags unzumutbar verändert“.

Autoren dürfen eigenen Sprachstil durchsetzen

Ein Vergleich kam vor Gericht nicht zustande. Am Ende gab das Landgericht dem Kläger Recht. Der Redakteur habe den Text grundlegend geändert; selbst Zitate und sprachliche Kleinigkeiten seien abgeändert worden. Daher hätte GEO den Artikel nicht ohne Einverständnis des Klägers veröffentlichen dürfen. Denn der Autor habe als Urheber des Werkes i.S.d. § 2 Abs. 1 UrhG [http://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__2.html] das Recht, seinen individuellen Sprachstil durchzusetzen – oder die Veröffentlichung zu untersagen (vgl. § 14 UrhG [http://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__14.html]). Ebenso habe die Redaktion das Recht zu entscheiden, ob sie den Text mit dem beizubehaltenen Sprachstil veröffentlichen möchte oder nicht. Willkür dürfe bei Redaktionen trotz weiter Eingriffsbefugnisse durch Autorenverträge (vgl. § 39 Abs. 1 UrhG [http://dejure.org/gesetze/UrhG/39.html]) jedenfalls nicht herrschen.
Die Grenzen des Bearbeitungsrechts seien vorliegend im Hinblick auf die Grundsätze von Treu und Glauben überschritten worden. Denn insbesondere der Sprachstil eines Werkes genieße den Schutz von § 2 UrhG und ist Teil der geistigen Leistung. Wird der Text – so wie hier – umfassend geändert und wirkt sich dies auf den Sprachstil aus, so sei das Bestands- und Integritätsinteresse des Urhebers verletzt. Bei der erforderlichen Interessenabwägung seien der Vertragszweck, der künstlerische Rang des Werkes sowie die Intensität des Eingriffs zu berücksichtigen. Dabei dürfe aber nicht der Sinn oder die Tendenz des Werkes beeinträchtigt werden.
Im Fall wurde gerade durch die vielen Änderungen der individuelle Reportagestil, mit dem sich der Kläger in der Vergangenheit einen Namen gemacht hat, praktisch aufgehoben. Nach Ansicht des Gerichts habe die Redaktion damit „den vertraglich nicht übertragbaren Kern des Urheberrechts des Klägers – sein Urheberpersönlichkeitsrecht – verletzt“.

Rechtsgebiete: 
Urheberrecht
Schlagworte: 
Urheberrechtsverletzung
Urheberpersönlichkeitsrecht
Integritätsinteresse
Bearbeitungsrecht
Redigieren
noch Fragen zu diesem Aufsatz? Eine Diskussion zu diesem Aufsatz ist nicht möglich.
Weitere Rechtstipps und Aufsätze der Kanzlei Anwalt Carsten Herrle, Urheberrechtsbüro Kiel

Urheberrechtliche Grenzen des Redigierens von Autorenbeiträgen : zurück zum Anfang
Dieser Inhalt wurde erstellt durch Anwalt Carsten Herrle, Urheberrechtsbüro Kiel und wurde nicht weiter redaktionell geprüft. Sollte dieser Inhalt Rechte verletzen oder anderweitig fragwürdig sein, benachrichtigen Sie uns bitte.
Die hier veröffentlichten Informationen stellen lediglich allgemeine Hinweise dar. Durch die Zurverfügungstellung dieser Informationen kommt weder ein Vertrag mit dem Leser zustande, noch kann hierdurch eine fundierte rechtliche Beratung ersetzt werden. Es wird keine Haftung übernommen im Hinblick auf Richtigkeit, Aktualität und Vollständigkeit der zur Verfügung gestellten Informationen.
© Alle Rechte verbleiben beim Autor, eine Wiedergabe über egal welches Medium bedarf der Erlaubnis.

Service Service

Bewertung und Servicefunktionen für Urheberrechtliche Grenzen des Redigierens von Autorenbeiträgen
Ihr Rating: Keines, Durchschnitt: 5 / 5 (1 QuickRate)

Anzeigen

Kompetente Rechtsanwälte im Internet finden

Content cloud

  • Sprachstil
  • Redaktion
  • Autor
  • Jungblut
  • Werkes
  • Recht
  • Landgericht
  • Redakteur
  • Version
  • Autoren
  • Urheberpersönlichkeitsrecht
  • Namen
  • Integritätsinteresse
  • Veröffentlichung
  • Einverständnis
  • Abänderungen
  • Bearbeitung
  • Redigieren
  • Reportage
  • Klägers

Ähnlich

Urheberrechtliche Grenzen des Redigierens von Autorenbeiträgen
LG Stuttgart: Impressumspflicht für anwaltsregister.de
Landgericht Bamberg verurteilt Anlageberater wegen der Vermittlung einer Anlage der RWB Group AG zu Schadenersatz

Hinweis und Information

Kanzlei-Seiten.de ist das Premiumportal der proxiss GmbH im Bereich Online Kanzleimarketing, Rechtsanwälte und Mandanten. Alle Produkte unseres Bereichs werden über dieses Portal gesteuert. Kanzlei-Seiten.de ist mehr als ein Branchenverzeichnis, wir sind das soziale Netzwerk im Bereich Recht.
Vielen Dank für Ihr Interesse.

Weiterempfehlen

Nutzen Sie unseren kostenlosen Mail-Service um Urheberrechtliche Grenzen des Redigierens von Autorenbeiträgen per Email zu empfehlen